"Noch dazu, wenn er selbst diesen Preis schon längst nicht mehr braucht, weil nicht er - aber vielmehr wohl der Preis ihn nötig zu haben scheint!"
Ich bin erstaunt über dieses Posting. Ich sehe eine große Überraschung. Dass EU und Obama den Friedensnobelpreis gewonnen haben, ist strittig genug. Dass mittlerweile ein Sekretär des Nobelpreiskomitees Hausverbot bekommen hat, weil er darauf hingewiesen hat, dass der Nobelpreis häufig aufgrund sehr primitiver politischer Entscheidungen vergeben wurde, lässt den Satz, der Nobelpreis braucht Bob Dylan als sehr zutreffend erscheinen.
Ok, sagen wir der Nobelpreis für Literatur wurde politisch vergeben. Das bedeutet für mich, dass die Entscheidungsträger Huren sind. Politische Huren. Mag ja sein.
Die Frage stellt sich nun nach dem Begriff Literatur. Es gibt zwar den Begriff Literatur auch in der Musik, allerdings hat er dort eine andere Bedeutung als wir es beim geschriebenen oder gesprochenen Wort haben. Es bezeichnet die Gesamtheit oder einzelne Musikstücke als Katalog oder Teil des Katalogs.
Literatur und Sprache sind - nach meiner bescheidenen Meinung - eng verbunden. Literatur muss auch wirken, wenn sie ohne Vertonung gelesen oder gesprochen wird.
In diesem Fall würde man bei Bob Dylan wohl von Poesie oder Lyrik sprechen. Dieselbe hätte allerdings keine Wirkung, wenn die Menschen sie nicht per Liedform bekämen.
Wenn allerdings die Lyrik und die Musik untrennbar sind, dann frage ich mich, wieso es Nobelpreis für Literatur heißt. Da haben wir es dann mit einem inhaltlichen Oxymoron zu tun.
"1919 wurde Hofmannsthal erstmals für den Nobelpreis für Literatur vorgeschlagen. Weitere drei Nominierungen folgten, doch der Preis wurde Hofmannsthal nie verliehen. Jede Nominierung wurde hauptsächlich durch das Votum des schwedischen Schriftstellers Per Hallström zu Fall gebracht, der gegen den Österreicher die „Lüsternheit“ von Stücken wie dem Rosenkavalier vorbrachte, aber auch mit antisemitischen Argumenten Erfolg hatte." [Wikipedia] Also das ist jetzt die Kehrseite der Politik. Hofmannsthal hat ihn nicht bekommen. Aus politischen Gründen. Dabei hat der auch Stücke verfasst, die ohne Musik auskamen.
Ich schreibe mich in Rage.
Also Zusammenfassung: mir soll es recht sein, wenn Bob Dylan den Preis bekommen hat. Der Begründung dafür kann ich nicht folgen, es sei denn, die rein politischen Gründe sind ausschlaggebend.
Dass Literatur mittlerweile auf das Musikwesen ausgedehnt wird, mag der Zeitgeist verursacht haben.
Und der ist ja wohl ganz schön beschissen.
Hinter vielen "Auszeichnungen" (gleich ob Nobel- oder andere Preise) steckt doch mittlerweile politisches Kalkül… weil die Verantwortlichen damit politische Zeichen (im besten Fall!) oder schlichtweg (im schlechtesten Fall) eine ganz bestimmte Politik im Sinne von Beeinflussung beabsichtigen. So jedenfalls mein Eindruck, lieber Steppenhund.
Das ist traurig, aber sicher (auch beim Nobelpreis) nicht weg zu diskutieren und eine Tatsache.
Aufgrund des Dylan`schen Verhaltens - das Komitee vermeldete ja Ende vergangener Woche, dass man nach sechs Tagen, an denen man vergeblich versucht hatte, ihn an die Strippe zu kriegen, es aufgegeben habe - insofern frage ich mich, ob wir es in Bälde vielleicht sogar erleben (werden/könnten), dass da ein Literaturnobelpreisträger am Ende sogar noch die Annahme des Preises (aus welchen Gründen auch immer!?) verweigert?
Das lange Schweigen bedeutet ja ggf. nichts Gutes, könnte man argwöhnen…
Andererseits - doch das habe ich ja in meinem Beitrag oben ausgeführt - hat dieser Songwriter unter poetisch-lyrischen Aspekten den Preis verdient, m.E. mehr als mancher Nobelpreisträger, der in früheren Zeiten ausgezeichnet wurde!
Wiewohl es durchaus überlegenswert wäre, sich zu fragen, ob es - bei der Inflation der Literarischen Auszeichnungen - einen Nobelpreis für Literatur überhaupt noch braucht!?
Ist denn nicht schon alles gesagt und geschrieben worden? - Allerdings - (m)eine Frage, die ich rein rhetorisch stelle, weil sich damit ja zur Genüge in regelmäßigen Abständen Feuilletonisten, Schriftsteller und Literaturwissenschaftler befassen und entsprechende Elaborate tonnenweise vorliegen…
Zudem stellt sich (mir) durchaus die Frage, warum bekommt ausgerechnet Literat "x" oder das Buch "Z" eine Auszeichnung (wie jetzt beim Deutschen Buchpreis 2016).
Die Begründung der Juroren ist - zumindest mir - im einen (noblen) wie im anderen (Buchmesse) Fall oftmals zu dünn und dürftig, v.a. wenn man weiß, dass nach aktuellen Branchenangaben des deutschen Buchhandels 2015 exakt 89.506 Titel (Erst- und Neuauflagen zusammengenommen!) aufgelegt wurden. Das waren knapp 2.400 Titel mehr als im Vorjahr. Das gilt auch für die „echten Novitäten“, also für die Erstauflagen. 2015 konkurrierten in Deutschland (die Zahlen für A und CH kenne ich leider nicht) genau 76.547 neue Bücher um die Gunst des Lesers; 3,6 Prozent mehr als im Vorjahr.
Achja… lieber Steppenhund, da fällt mir gerade noch ein, bei Euch wird doch nun auch ein eigener Österreichischer Buchpreis aus der Taufe gehoben und demnächst erstmals verliehen…. die Shortlist steht ja schon… und ob da die Preisträgerin nicht auch schon längstens feststeht… wobei, wenn`s die wird, von der ich denke, dass sie es werden könnte, die hätt`s fürwahr mehr als verdient ;-))
P.S.:
Hoffe, dass (D)ein Klavierspiel dazu beitrug, das "schreibe mich in Rage" wieder abzukühlen ;-)) - im übrigen… kam mir beim Lesen Deines Kommentars in den (Hinter)Sinn: WARUM gibt es eigentlich keinen Nobelpreis für Musik!?
:-)
Wi[e]der[W]orte [1]
Wenn Sie auf dieses Bild klicken, erfahren Sie, wie alles begann :-)
Dies ist das literarische Blog von Teresa.
Etwaige Ähnlichkeiten von hier beschriebenen bzw. agierenden Personen mit verstorbenen oder lebenden sind rein zufällig. Die Betreiberin dieses Blogs ist nicht für den Inhalt der Verlinkungen verantwortlich, die auf andere Webseiten verweisen. Kommentare von Besuchern dieser Seite vertreten deren persönliche Meinung, stimmen jedoch im Zweifelsfall nicht mit der Meinung der Betreiberin dieses Blogs überein. Dieses Weblog einschließlich aller Inhalte unterliegt weltweit dem Urheberrechtschutz oder anderen Gesetzen zum Schutz geistigen Eigentums.
Fragen?
Dann nehmen Sie Kontakt mit mir auf.
Kontakt
Wer mit mir in Kontakt treten möchte, via E-mail an
info
aet
wiederwortepunktcom.
Status
Online seit 4566 Tagen
Zuletzt aktualisiert: 7. Jun, 15:49
Wenn Sie auf dieses Bild klicken, erfahren Sie, wie alles begann :-)
Ich bin erstaunt über dieses Posting. Ich sehe eine große Überraschung. Dass EU und Obama den Friedensnobelpreis gewonnen haben, ist strittig genug. Dass mittlerweile ein Sekretär des Nobelpreiskomitees Hausverbot bekommen hat, weil er darauf hingewiesen hat, dass der Nobelpreis häufig aufgrund sehr primitiver politischer Entscheidungen vergeben wurde, lässt den Satz, der Nobelpreis braucht Bob Dylan als sehr zutreffend erscheinen.
Ok, sagen wir der Nobelpreis für Literatur wurde politisch vergeben. Das bedeutet für mich, dass die Entscheidungsträger Huren sind. Politische Huren. Mag ja sein.
Die Frage stellt sich nun nach dem Begriff Literatur. Es gibt zwar den Begriff Literatur auch in der Musik, allerdings hat er dort eine andere Bedeutung als wir es beim geschriebenen oder gesprochenen Wort haben. Es bezeichnet die Gesamtheit oder einzelne Musikstücke als Katalog oder Teil des Katalogs.
Literatur und Sprache sind - nach meiner bescheidenen Meinung - eng verbunden. Literatur muss auch wirken, wenn sie ohne Vertonung gelesen oder gesprochen wird.
In diesem Fall würde man bei Bob Dylan wohl von Poesie oder Lyrik sprechen. Dieselbe hätte allerdings keine Wirkung, wenn die Menschen sie nicht per Liedform bekämen.
Wenn allerdings die Lyrik und die Musik untrennbar sind, dann frage ich mich, wieso es Nobelpreis für Literatur heißt. Da haben wir es dann mit einem inhaltlichen Oxymoron zu tun.
"1919 wurde Hofmannsthal erstmals für den Nobelpreis für Literatur vorgeschlagen. Weitere drei Nominierungen folgten, doch der Preis wurde Hofmannsthal nie verliehen. Jede Nominierung wurde hauptsächlich durch das Votum des schwedischen Schriftstellers Per Hallström zu Fall gebracht, der gegen den Österreicher die „Lüsternheit“ von Stücken wie dem Rosenkavalier vorbrachte, aber auch mit antisemitischen Argumenten Erfolg hatte." [Wikipedia] Also das ist jetzt die Kehrseite der Politik. Hofmannsthal hat ihn nicht bekommen. Aus politischen Gründen. Dabei hat der auch Stücke verfasst, die ohne Musik auskamen.
Ich schreibe mich in Rage.
Also Zusammenfassung: mir soll es recht sein, wenn Bob Dylan den Preis bekommen hat. Der Begründung dafür kann ich nicht folgen, es sei denn, die rein politischen Gründe sind ausschlaggebend.
Dass Literatur mittlerweile auf das Musikwesen ausgedehnt wird, mag der Zeitgeist verursacht haben.
Und der ist ja wohl ganz schön beschissen.
Das ist traurig, aber sicher (auch beim Nobelpreis) nicht weg zu diskutieren und eine Tatsache.
Aufgrund des Dylan`schen Verhaltens - das Komitee vermeldete ja Ende vergangener Woche, dass man nach sechs Tagen, an denen man vergeblich versucht hatte, ihn an die Strippe zu kriegen, es aufgegeben habe - insofern frage ich mich, ob wir es in Bälde vielleicht sogar erleben (werden/könnten), dass da ein Literaturnobelpreisträger am Ende sogar noch die Annahme des Preises (aus welchen Gründen auch immer!?) verweigert?
Das lange Schweigen bedeutet ja ggf. nichts Gutes, könnte man argwöhnen…
Andererseits - doch das habe ich ja in meinem Beitrag oben ausgeführt - hat dieser Songwriter unter poetisch-lyrischen Aspekten den Preis verdient, m.E. mehr als mancher Nobelpreisträger, der in früheren Zeiten ausgezeichnet wurde!
Wiewohl es durchaus überlegenswert wäre, sich zu fragen, ob es - bei der Inflation der Literarischen Auszeichnungen - einen Nobelpreis für Literatur überhaupt noch braucht!?
Ist denn nicht schon alles gesagt und geschrieben worden? - Allerdings - (m)eine Frage, die ich rein rhetorisch stelle, weil sich damit ja zur Genüge in regelmäßigen Abständen Feuilletonisten, Schriftsteller und Literaturwissenschaftler befassen und entsprechende Elaborate tonnenweise vorliegen…
Zudem stellt sich (mir) durchaus die Frage, warum bekommt ausgerechnet Literat "x" oder das Buch "Z" eine Auszeichnung (wie jetzt beim Deutschen Buchpreis 2016).
Die Begründung der Juroren ist - zumindest mir - im einen (noblen) wie im anderen (Buchmesse) Fall oftmals zu dünn und dürftig, v.a. wenn man weiß, dass nach aktuellen Branchenangaben des deutschen Buchhandels 2015 exakt 89.506 Titel (Erst- und Neuauflagen zusammengenommen!) aufgelegt wurden. Das waren knapp 2.400 Titel mehr als im Vorjahr. Das gilt auch für die „echten Novitäten“, also für die Erstauflagen. 2015 konkurrierten in Deutschland (die Zahlen für A und CH kenne ich leider nicht) genau 76.547 neue Bücher um die Gunst des Lesers; 3,6 Prozent mehr als im Vorjahr.
Achja… lieber Steppenhund, da fällt mir gerade noch ein, bei Euch wird doch nun auch ein eigener Österreichischer Buchpreis aus der Taufe gehoben und demnächst erstmals verliehen…. die Shortlist steht ja schon… und ob da die Preisträgerin nicht auch schon längstens feststeht… wobei, wenn`s die wird, von der ich denke, dass sie es werden könnte, die hätt`s fürwahr mehr als verdient ;-))
P.S.:
Hoffe, dass (D)ein Klavierspiel dazu beitrug, das "schreibe mich in Rage" wieder abzukühlen ;-)) - im übrigen… kam mir beim Lesen Deines Kommentars in den (Hinter)Sinn: WARUM gibt es eigentlich keinen Nobelpreis für Musik!?
:-)